A/B 테스트에 너무 많은 공을 들이지 말아야 할 이유 - BizSpring BLOG
핵심 요약
- A/B 테스트 기간과 규모에 정해진 정답은 없으며, 목적은 어떤 옵션이 더 효과적인지 검증하는 데 있다는 점을 설명하는 글입니다.
- 동일한 조건에서 테스트 노출 횟수를 100회, 200회, 300회로 늘릴수록 최종적으로 얻는 총 클릭수는 오히려 줄어드는 예시를 제시합니다.
- 한정된 자원이라면 전체 가용 범위의 1~2% 정도만으로도 효율적인 A/B 테스트 수행이 가능하다고 제안합니다.
- 다만 앱 디자인이나 신규 기능 배포처럼 위험도가 큰 경우에는 1~2%만 테스트하고 곧바로 전체 오픈하는 것은 위험하다고 경고합니다.
- 결론적으로 최소한의 자원으로 빠르게 실행하고 즉각적으로 판단하는 것이 더 많은 결과를 얻는 방법일 수 있다고 강조합니다.
A/B 테스트에 너무 많은 공을 들이지 말아야 할 이유 - BizSpring BLOG
콘텐츠로 건너뛰기
내비게이션 메뉴
인사이트
테크
활용 방법/사례
활용 방법/사례
성공사례
성공 사례 일반
광고/마케팅 에이전시
이커머스
미디어/콘텐츠
금융/핀테크
의료/헬스케어
통신/인터넷
뉴스/트렌드
릴리즈 노트
인터넷트렌드 ↗
웹사이트 ↗
# A/B 테스트에 너무 많은 공을 들이지 말아야 할 이유
2021년 12월 31일 2026년 05월 26일
인사이트
A/B 테스트는 두 개의 변형으로 어떤 옵션이 더 효과적인지 검증하는 것 을 의미합니다.
단순하게 바라보면 단순해보이지만 막상 실무에서 수행하면서 생각하다보면
한없이 복잡하고 어렵게만 느껴지는 것 같기도 합니다.
예를 들면, “A/B 테스트 결과가 정말 ‘정답’이 맞을까?”, “A와 B 옵션을 변형하는 것 외에 모든 조건을 통제할 수 있을까?”
특히 검증 기간과 규모에 대해서도 많은 고민 을 하게 됩니다.
“며칠동안 수행하는 게 적절할까?”, “비용은 얼마까지 쓰면 적당할까?”와 같은 고민들인데요.
며칠이다, 얼마까지다. 라는 정답은 없지만 A/B 테스트 수행 목적을 다시 떠올려본다면
‘비즈니스에 어떤 옵션이 더 효과적인지 검증할 수 있는’ 정도 가 적절하겠습니다.
이 글에서는 그 기간과 규모에 대해 이야기해보고자 합니다.
아래와 같이 A와 B옵션을 각 100회씩 노출하여 아래와 같은 결과를 얻었습니다.
A/B테스트 결과 예시 요약
B가 더 효과적이라고 판단 하여 이후에는 B를 적용 합니다.
한 달동안 주어진 노출 횟수 15,000회 중 200회를 테스트에 사용했기 때문에 남은 노출수는 14,800회 입니다.
여기에 B 옵션의 클릭률인 23%을 적용하면 남은 노출횟수에서 3,404회의 클릭을 얻을 것으로 기대됩니다.
하여, 테스트를 포함하여 총 획득하는 클릭수는 3,438회가 됩니다.
A/B테스트 결과 예시 : 각 100회씩 노출했을 경우
A/B테스트에서 100회가 아닌, 200회씩 혹은 300회씩 노출 테스트를 했다면 결과는 어떻게 달라졌을까요?
최종적인 클릭수는 더 줄어들었을 것입니다.
같은 방식으로 확인해볼까요?
▶A/B테스트에서 시험 노출 횟수를 200회씩 설정할 경우
– 총 클릭수 : 3,426 클릭률 22.84%
▶시험 노출 횟수를 300회씩 설정할 경우
– 총 클릭수 : 3,414 클릭률 22.76%
A/B테스트 결과 예시 : 각 200회씩 노출했을 경우
A/B테스트 결과 예시 : 각 300회씩 노출했을 경우
A/B 테스트로 소요한 노출 횟수가 많을수록 최종적으로 얻는 클릭수는 줄어든 것 을 알 수 있습니다.
글을 마치며
서두에 언급한 것처럼 ‘x일 동안 진행해야 한다’, ‘예산은 y원까지만 써야 한다’는 답은 없습니다.
하지만, 무조건 오래, 많이 테스트하는 것만이 바람직한 것이 아니라,
최소한의 자원으로 빠르게 실행하고 즉각적인 판단 을 내렸을 때 결과적으로 더 많은 열매를 얻을 수도 있습니다.
위의 예와 같이 매우 한정된 자원이라면 전체 가용 범위의 1~2퍼센트 정도만 으로도 효율적으로 수행 할 수 있습니다.
예시에서는 1만 5천회 중 100씩 총 200을 사용한 것이니, 1.3% 정도로 수행한 셈 입니다.
모든 경우에 1~2%만을 적용하는 것이 답인 것도 아닙니다
앱 서비스의 디자인 또는 신규 기능을 새로 배포하는 등의 경우에서는 1~2% 유저에게만 테스트하고
전체 유저를 대상으로 곧바로 오픈하는 것은 매우 위험합니다. (물론 그러실 분도, 조직도 없겠지만요^^;)
광고 소재에 대한 A/B 테스트로 예를 든 것처럼 매우 제한적인 범위 내에서 수행 할 수 있는 것은
최소한의 자원으로 빠르게 수행 하고 최종적으로 얻을 수 있는 열매를 많이 확보하는 것을 권장 합니다.
참고
<조직을 성공으로 이끄는 프로덕트 오너 PO가 말하는 애자일 혁신 전략> 김성한 지음 | 세종서적 | 2020
<일할 때 가장 많이 써먹는 수학> 후카사와 신타로 지음 | 황혜숙 옮김 | 센시오 | 2021
Related Posts via Categories
기존 SEO와 무엇이 같고 무엇이 다른가
광고비를 늘리지 않고 매출을 늘린 회사들은 무엇을 했나
코호트로 비교하면 광고 예산 판단이 달라집니다
마케팅 자동화, 무엇부터 자동화해야 할까?
AIR-광고성과 자동 보고서로 느끼는 편리함
AI가 질문도 만들고 콘텐츠도 쓰는데, GEO 전문가는 왜 필요할까
AI 검색에 우리 브랜드가 안 보인다면
AI 답변에 선택되는 콘텐츠의 8가지 공통 구조
AI와 협업하기 위해 기존 서비스를 다시 구조화한 경험
브랜드가 AI 답변에 인용되기 위해 필요한 정보 구조
다음에 대해 검색하기...
최신 글 둘러보기
기존 SEO와 무엇이 같고 무엇이 다른가
콘텐츠가 답인 걸 모르는 사람은 없습니다 — 문제는 지속입니다
광고비를 늘리지 않고 매출을 늘린 회사들은 무엇을 했나
코호트로 비교하면 광고 예산 판단이 달라집니다
GEO를 위한 글쓰기를 위한 작은 노하우
(해외동향) 광고주가 광고플랫폼 리포트에서 자체 측정으로 옮겨가고 있다.
구글애즈가 정확검색·구문검색 키워드까지 AI 모드에 노출하기 시작했다 — 자동화 상품 없이 AI 답변 화면에 들어가는 첫 실험
AI가 React 앱을 직접 디버깅 – Agent 기반 디버깅
ChatGPT 광고가 픽셀·전환 API·맞춤 오디언스를 갖췄다 — 답변 화면이 측정 가능한 광고 매체가 되는 순간
마케팅 자동화, 무엇부터 자동화해야 할까?
출처: https://blog.bizspring.co.kr/%ec%9d%b8%ec%82%ac%ec%9d%b4%ed%8a%b8/a-b-%ed%85%8c%ec%8a%a4%ed%8a%b8/
자주 묻는 질문
A/B 테스트는 며칠 동안, 얼마의 비용으로 진행해야 하나요?
본문에서는 정확한 기간이나 비용 기준에 대한 정답은 없다고 설명합니다. 대신 A/B 테스트의 목적인 '비즈니스에 어떤 옵션이 더 효과적인지 검증'하는 수준에서 적절히 판단하는 것을 권장합니다.
테스트 노출 횟수를 늘리면 결과가 더 정확해지지 않나요?
본문 예시에 따르면 노출 횟수를 100회에서 200회, 300회로 늘릴수록 오히려 최종적으로 얻는 총 클릭수는 줄어들었습니다. 이는 테스트에 소요되는 노출 자체가 자원 손실이 되기 때문입니다.
한정된 자원으로 A/B 테스트를 하려면 얼마나 사용하는 게 적당한가요?
본문 예시에서는 전체 가용 범위의 1~2% 정도만 사용해도 효율적으로 테스트를 수행할 수 있다고 설명합니다. 예시에서는 1만 5천회 중 200회, 즉 1.3% 정도를 사용한 경우를 들고 있습니다.
모든 경우에 1~2%만 테스트하면 되는 건가요?
아닙니다. 본문에서는 앱 서비스의 디자인이나 신규 기능 배포처럼 위험도가 큰 경우에는 1~2% 유저에게만 테스트하고 바로 전체 오픈하는 것이 매우 위험하다고 경고합니다. 광고 소재처럼 제한적인 범위에서 수행 가능한 경우에 한해 적은 자원으로 빠르게 테스트하는 것을 권장합니다.